Thẩm phán Ketanji Brown Jackson chỉ trích quy trình xử lý vụ việc khẩn cấp của Tối cao Pháp viện là bị biến dạng, trong khi đồng nghiệp Brett Kavanaugh bảo vệ hành động này.
Bối cảnh sự kiện
Vào thứ Hai tại tòa liên bang Washington DC, hai vị thẩm phán cao cấp đã có cuộc đối thoại về các quy trình vận hành của Tòa án Tối cao. Sự kiện diễn ra trước công chúng với sự tham gia của các thẩm phán tòa án cấp thấp và luật sư.
Quan điểm đối lập
- Thẩm phán Jackson: Chỉ trích việc tăng cường can thiệp vào các vụ việc khẩn cấp là vấn đề đáng tiếc, cho rằng điều này không phục vụ tốt cho Tòa án hay đất nước. Cô cho rằng quy trình đã bị biến dạng so với cách xử lý trước đây vài thập kỷ.
- Thẩm phán Kavanaugh: Bảo vệ hành động này bằng lập luận về tính cần thiết của hành pháp khi Quốc hội bị tê liệt. Ông cho rằng các chỉ trích là không công bằng vì Tòa án phải đưa ra quyết định dù có hay không.
Trách nhiệm và trách nhiệm tòa án
Cuộc tranh luận trở nên căng thẳng khi Thẩm phán Paul Friedman đặt câu hỏi về danh mục vụ việc khẩn cấp. Jackson nhấn mạnh Tòa án tự chịu trách nhiệm vì sẵn sàng chấp nhận đơn kiện, trong khi Kavanaugh khẳng định tính nhất quán bất kể tổng thống nào nắm quyền.
Các vụ việc cụ thể
- Tối cao Pháp viện ban hành lệnh khẩn cấp liên quan đến chính sách giáo dục California hạn chế thông tin về giới tính của học sinh.
- Một lệnh khác phê duyệt đơn kiện khẩn cấp từ nữ nghị sĩ đảng Cộng hòa tại New York về việc phân khu bầu cử.
- Cả hai quyết định đều nhận được sự phản đối mạnh mẽ từ phe tự do trong Tòa án.