Tòa phúc thẩm liên bang đã ra quyết định không xem xét lại yêu cầu kháng cáo của Tổng thống Donald Trump liên quan đến khoản bồi thường 83 triệu USD mà bồi thẩm đoàn đã tuyên cho E. Jean Carroll. Quyết định này đánh dấu bước đi pháp lý quan trọng, mở đường cho Trump kháng cáo lên Tòa án Tối cao Hoa Kỳ.
Quyết định của Tòa Phúc thẩm Khu vực thứ Hai
Trong một quyết định chia rẽ, đa số các thẩm phán tại Tòa Phúc thẩm Khu vực thứ Hai (Second Circuit) đã bác bỏ kiến nghị của ông Trump yêu cầu xem xét lại vụ án toàn bộ (en banc). Đây là diễn biến mới nhất trong cuộc chiến pháp lý kéo dài sáu năm giữa Carroll và Trump.
- Bản chất vụ kiện: Vụ kiện liên quan đến các cáo buộc phỉ báng và tấn công tình dục.
- Quyết định bị kháng cáo: Bồi thẩm đoàn đã tuyên bố Trump đã phỉ báng Carroll vào năm 2022, khi ông phủ nhận các cáo buộc tấn công tình dục và cho rằng cô đã bịa đặt để bán sách.
- Thiệt hại: Bồi thẩm đoàn đã yêu cầu bồi thường 83 triệu USD cho Carroll.
Các Vấn đề Pháp lý Tranh chấp
Cuộc tranh chấp pháp lý này xoay quanh nhiều vấn đề phức tạp, bao gồm:
- Miễn trừ Tổng thống: Trump lập luận rằng các phát ngôn của ông nên được xem xét trong phạm vi nhiệm vụ của Tổng thống, và yêu cầu Bộ Tư pháp thay thế ông làm bị đơn.
- Phán quyết trước đó: Trong một vụ kiện khác năm 2023, bồi thẩm đoàn đã tuyên Trump có trách nhiệm về hành vi lạm dụng tình dục và phỉ báng liên quan đến sự việc năm 1990 và các phát ngôn năm 2019, với mức bồi thường 5 triệu USD.
- Vị trí của Tòa án Tối cao: Trump trước đó đã yêu cầu Tòa án Tối cao xem xét vụ án 5 triệu USD, nhưng Tòa án này chưa đưa ra quyết định cuối cùng.
Quan điểm của các Bên Liên Quan
- Đội ngũ pháp lý của Trump: Một phát ngôn viên của đội ngũ luật sư Trump tuyên bố rằng họ sẽ kháng cáo quyết định này, coi đây là cuộc chiến chống lại "Luật pháp cánh tả" (Liberal Lawfare).
- Luật sư của Carroll: Luật sư Roberta Kaplan của Carroll bày tỏ mong muốn vụ kiện, ban đầu nộp từ năm 2019, sớm kết thúc để cô có thể đạt được công lý.
Ý kiến Bất đồng và Hướng đi Tiếp theo
Trong quyết định ngày thứ Tư, ba thẩm phán đã bất đồng với đa số và cho rằng vụ án cần được xem xét lại toàn bộ. Họ lập luận rằng việc xem xét lại là cần thiết để đảm bảo các án lệ về phạm vi nhiệm vụ và miễn trừ tổng thống phù hợp với các quyết định của Tòa án Tối cao và nguyên tắc phân quyền hiến định.
Tuy nhiên, thẩm phán Denny Chin đã bảo vệ quyết định của đa số, cho rằng việc xem xét lại các vấn đề không được các bên kháng cáo nêu ra là không phù hợp với quy trình pháp lý.
