Các luật sư của Sean "Diddy" Combs đang nỗ lực kháng cáo bản án liên quan đến các cáo buộc vận chuyển và tổ chức mại dâm, lập luận rằng hành vi của ông được bảo vệ bởi Tu chính án thứ nhất. Họ cũng cáo buộc tòa án đã tính toán bản án một cách bất hợp pháp bằng cách xem xét các hành vi mà Combs đã được tuyên trắng án.
Bối cảnh vụ án và bản án
Sean "Diddy" Combs, người sáng lập Bad Boy Records, đã bị kết tội vào tháng 7 năm ngoái với hai tội danh liên quan đến việc vận chuyển nhằm mục đích mại dâm, vi phạm Đạo luật Mann. Các cáo buộc này liên quan đến việc tổ chức các chuyến đi cho các cô gái điếm để thực hiện hành vi tình dục với bạn gái cũ của ông, Cassie Ventura, và một người phụ nữ khác.
- Các cáo buộc: Vận chuyển nhằm mục đích mại dâm (vi phạm Đạo luật Mann).
- Bản án: Combs bị kết án 50 tháng tù giam và bị giam giữ kể từ tháng 9 năm 2024.
- Các tội danh bị bác bỏ: Ông đã được tuyên trắng án đối với các tội danh nghiêm trọng hơn như âm mưu tội phạm có tổ chức (racketeering) và buôn bán người.
Lập luận kháng cáo của luật sư Combs
Tại Tòa án Phúc thẩm Khu vực thứ Hai, luật sư của Combs đưa ra nhiều lập luận pháp lý phức tạp nhằm yêu cầu hủy bỏ bản án hoặc giảm án. Các điểm chính bao gồm:
- Bảo vệ Hiến định: Họ lập luận rằng hành vi của Combs, bao gồm việc xem nội dung khiêu dâm nghiệp dư (voyeurism) và xem phim người lớn, được bảo vệ bởi Tu chính án thứ nhất (First Amendment).
- Giới hạn định nghĩa: Luật sư yêu cầu tòa án giới hạn định nghĩa về "mại dâm" theo Đạo luật Mann, chỉ áp dụng cho các trường hợp khách hàng trả tiền cho dịch vụ tình dục.
- Sai sót trong phán quyết: Họ cáo buộc Thẩm phán quận Arun Subramanian đã tính toán bản án một cách sai luật khi xem xét các hành vi mà Combs đã được tuyên trắng án trong phiên tòa trước đó.
Phản bác của Công tố viên
Ngược lại, các công tố viên yêu cầu tòa án xác nhận bản án và mức án hiện tại. Họ bác bỏ các lập luận của phía Combs bằng cách nhấn mạnh sự khác biệt về bản chất hành vi:
- Khác biệt về hành vi: Công tố viên chỉ ra rằng hành vi của Combs khác biệt so với việc phân phối phim người lớn. Họ lập luận rằng việc chỉ xem hoặc quay phim hành vi tình dục không thể giúp một người trốn tránh trách nhiệm pháp lý.
- Tính chất của hành vi: Họ khẳng định việc Combs thuê và vận chuyển các nhân viên mại dâm để thỏa mãn dục vọng cá nhân là một tình huống hoàn toàn khác biệt so với các nhà phân phối phim người lớn.
- Về án phạt: Về vấn đề tính toán án phạt, công tố viên cho rằng các hướng dẫn mới của Ủy ban Xác định Bản án Hoa Kỳ chỉ áp dụng khi tính toán phạm vi án phạt, chứ không phải khi xác định bản án cuối cùng.
