Федеральный апелляционный суд отклонил попытку администрации Трампа запретить мигрантам подавать прошения о статусе беженца на границе США и Мексики, что может привести к разбирательству в Верховном суде.
Решение апелляционного суда
В пятницу суд первой инстанции вынес решение, которое стало серьезным ударом для ключевых элементов иммиграционной повестки Дональда Трампа. По результатам голосования 2 голоса против 1, Апелляционный суд округа Колумбия постановил, что исполнительный указ, изданный Трампом, противоречит действующему законодательству, принятому Конгрессом.
Согласно тексту решения, запрет на подачу прошений о статусе беженца для иностранных граждан, находящихся на территории США, несовместим с федеральными законами.
Аргументы сторон и правовые основания
- Позиция, поддержанная судом: Судьи Мишель Чилдс (назначенная Джо Байденом) и Нина Пиллард (назначенная Бараком Обамой) сочли, что запрет нарушает закон. Судья Чилдс отметила, что «запрет иностранным лицам, физически находящимся в Соединенных Штатах, подавать заявления на статус беженца и, в случае доказательства права, рассматривать их на получение этого статуса, не может быть согласован со статутом».
- Позиция, отклоненная судом: Судья Джастин Вокер (назначенный Трампом) в своем первоначальном решении предполагал, что мигранты могут претендовать на другие формы защиты, но не на статус беженца.
Перспективы развития дела
Данное решение не только блокирует часть иммиграционной политики, но и создает предпосылки для потенциального разбирательства в Верховном суде США, где вопрос о полномочиях исполнительной власти в сфере миграционного права может быть рассмотрен в более широком контексте.
