Федеральный судья в Нью-Йорке постановила, что отмена более чем 100 миллионов долларов грантов в гуманитарных науках администрацией Трампа была неконституционной, а ведомство не имело права проводить такие сокращения. Судья Colleen McMahon запретила правительству прекращать финансирование, сославшись на нарушение Первой и Пятой поправки США.
Судебное решение и основания
Судья по округу США Коллин МакМэхон вынесла решение в пользу «Гильдии авторов» и других групп, чьи гранты были аннулированы. Она признала, что Министерство эффективности правительства (DOGE) превысило свои полномочия, пытаясь остановить финансирование.
Основные положения решения:
- Нарушение прав: Судья указала на нарушение Первой поправки (свобода слова) и права равной защиты по Пятой поправке.
- Неправомерность действий: DOGE не обладало законными полномочиями для отмены грантов.
- Дискриминация по взглядам: МакМэхон назвала действия «классическим примером неконституционной дискриминации по взглядам», особенно в контексте использования критериев DEI (разнообразие, равенство, инклюзивность).
Аргументы сторон и роль ИИ
Юристы правительства утверждали, что сокращение более 1400 грантов было законным шагом для реализации директив президента Трампа, направленных на сокращение расходов и устранение финансирования, связанного с DEI.
Однако судья подвергла критике использование искусственного интеллекта (ChatGPT) в процессе отбора грантов. Она отметила, что:
- Использование ИИ для маркировки материалов как «DEI» не освобождает правительство от ответственности за потенциально неконституционные действия.
- Примерно в одном случае, ИИ был использован для маркировки антологии «В тени Холокоста: короткая проза еврейских писателей из Советского Союза» как связанной с DEI.
Реакция и последствия
Группы, подавшие иск, включая Американский совет ученых обществ и Американскую историческую ассоциацию, приветствовали решение. Они расценили его как защиту академической свободы и конституционных прав.
- Позиция истцов: Представители истцов назвали отмену грантов «прямым посягательством на конституционную свободу слова и равную защиту».
- Ограничения власти: Судья подчеркнула, что, хотя новая администрация может устанавливать свои приоритеты финансирования, «у нее нет права подавлять неблагоприятные идеи».
- Масштаб сокращений: Было установлено, что значительная часть отмененных грантов была присуждена во время администрации Байдена, при этом лишь около 40 грантов, полученных в этот период, были сохранены от сокращений.
